Merkenrecht  

Een mooi stukje op Molblog over een interview dat Carp heeft gehouden met Sander van der Laan, de commercieel directeur van Albert Heijn. Twee voor de hand liggende vragen en eveneens voor de hand liggende antwoorden uit het interview, dat overigens ook te beluisteren is:

Carp: Ook bij huismerkproducten botsen jullie met leveranciers. Verpakkingen lijken zo op elkaar dat de consument het verschil tussen A-merken en jullie huismerk niet meer kan zien, is de klacht.

Van der Laan: ‘Het verhaal dat wij A-merken zouden kopiëren is absoluut onwaar, we proberen dwars door categorieën heen ons huismerk neer te zetten, met een eigen logo, schrijfstijl en kwalitatieve uitstraling. Maar soms zijn er vaste codes. Paprikachips zit bijvoorbeeld altijd in een blauwe zak. Lays zit toevallig ook in een blauwe zak. Kopiëren we Lays? Helemaal niet, maar als je paprikachips in een gele zak stopt, raakt de klant volledig in de war.’

De Belgische onderneming Etex Group tekent bezwaar aan tegen het beeldmerk ETEC van de gelijknamige vennootschap, voor althans de waren en diensten in de klassen 2, 17, 19 en 37 (samengevat: bouwmaterialen, isolatiemateriaal, en isolatiewerkzaamheden). Oppositie is gebaseerd op twee eerdere Benelux woordmerken ETEX, betrekking hebbend op de klassen 17 en 19. Een van deze twee merken wordt wegens niet-gebruik buiten beschouwing gelaten bij de oppositie.

"80. Gezien de hoge mate van overeenstemming tussen de tekens op visueel en fonetisch vlak en de vastgestelde identiteit respectievelijk soortgelijkheid tussen de waren en diensten is er voor de klassen 2, 17, 19 en 37 sprake van een gevaar voor verwarring."

Oppositie wordt geheel toegewezen. Lees beslissing hier.

Ander BX nieuws: Het jaarverslag 2004 van het BMB is ook beschikbaar als pdf

De naam van Vive Magazine is gewijzigd in Camé Magazine. Dit is het gevolg een eerdere rechterlijke uitspraak (vonnis hier). Vive Magazine -magazine voor de actieve 50-plusser- zou teveel lijken op het bekende blad Viva van uitgeverij Sanoma.

De naam Camé is gekozen na een intern onderzoek en een enquête onder de lezers. Hoofdredacteur Monique van Diessen is blij met de naam: “Camé oogt typografisch fraaier en is bovendien beter leesbaar dan ‘camee’. Volgens de Dikke is de letterlijke betekenis van het woord camee ‘in reliëf gesneden veelkleurige steen’ en dat vinden we heel goed passen bij ons blad. Veel schakeringen, meerdere dimensies en gemaakt van een materiaal dat de tijd doorstaat. Dat in combinatie met het feit dat het woord ‘lekker’ klinkt en niet verward kan worden met welke andere bladtitel dan ook, maakt het dé naam voor ons blad.” (Bron: Adformatie)

Overigens blijken deze successen alleen tot stand te komen in onderhandelingen buiten rechte; in de 33 (!) rechtszaken die Stoller reeds heeft gevoerd over het merk Stealth is er tot nu toe geen een in zijn voordeel uitgesproken. Ook in de 27 (!) andere rechtszaken die Stoller over zijn merken voerde (andere door Stoller geregistreerde woorden zijn 'bootlegger' en 'hoax'), was er geen een U.S. Court Decision in zijn voordeel. Lees hier meer.

De Volkskrant krant vindt dat columnistenduo Remco Campert en Jan Mulder (CaMu) afbreuk doet aan de goede naam en reputatie van de krant door op te treden in een tv-commercial voor de Postbank. Volkskrant-ombudsman Thom Meens wijdde er in de editie van zaterdag een groot stuk aan. Het CaMu-concept zou zijn bedacht door de Volkskrant.
 
‘Als het merk CaMu aan de Volkskrant hangt, brengen de televisieoptredens ook de onafhankelijkheid van de krant in het geding, vinden sommige lezers. Ik kan me die gedachte goed voorstellen, als weet ik dat de krant met dit alles niets van doen heeft…de hoofdredacteur (moet) er naar moet streven dat dit in de toekomst niet meer kan voorkomen." Juristen met goede suggesties en mooi geformuleerde clausules kunnen zich melden bij de Volkskrant.

Misschien niet op de Veluwe, maar wel in Breda: Voorzieningenrechter Rechtbank Breda, 15 juni 2005, LJN: AT8343, 108069/HA ZA 02-760. Puma tegen Ferro. De strip van Ferro maakt geen inbreuk op auteursrecht en gedeponeerd merk Puma FORMSTRIPS. Geen slaafse nabootsing. De stelling van Puma c.s. dat zij IR normaal in de Benelux is gaan gebruiken wordt als onvoldoende feitelijk onderbouwd verworpen.

“Het beroep op artikel 13A lid 1 sub a BMW voor wat betreft de overige merkrechten wordt verworpen. De door Ferro gebruikte strip is niet gelijk aan de merken van Puma c.s. De strip van Ferro heeft een inkeping aan de basis en verwijdt zich naar de hiel toe. De Puma FORMSTRIPS versmallen zich naar de hiel toe en hebben bovendien een gesloten driedeling. De stelling van Puma c.s. dat de verwijding in de strip van Ferro in het gebruik niet zichtbaar is omdat de broek er overheen valt, wordt verworpen. Feit van algemene bekendheid is dat sportschoenen ook onder korte broeken en korte rokken worden gedragen, zodat de complete strip zichtbaar is.”

Verder is van belang dat Puma c.s. in de praktijk op de door hen aangeboden schoenen tekens gebruiken die afwijken van de gedeponeerde FORMSTRIPS. De Puma FORMSTRIPS-merken boeten daardoor aan onderscheidende kracht in. Daarmee rekeninghoudend en op grond van voornoemde verschillen, in onderling verband en samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat de totaalindruk van de Puma FORMSTRIPS-merken en de strip van Ferro dermate verschillend zijn dat er geen gevaar bestaat dat de gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en oplettende consument van sportschoenen in verwarring raakt bij confrontatie van sportschoenen met de strips in die zin dat zij onderling worden verward of dat de strip van Ferro mogelijk wordt geassocieerd met de Puma FORMSTRIPS.” Lees vonnis.

Op de valreep voor het weekend nog een merkenhoax. In verschillende media werd vandaag bericht dat oud-dj Willem van Kooten de strijd aan zou willen gaan met marktleider Spa. Van Kooten zou onder het merk H2olland goedkope flesjes Drents bronwater gaan verkopen; als promotiestunt zouden er tijdens strandfiles tienduizenden flesjes uitgedeeld worden. Een hoax, zo zou blijken uit merkenrechtelijke speuractiviteiten van Geenstijl. H2olland is inderdaad als Beneluxmerk geregistreerd op naam van De Telegraaf, die volgens het bericht het AD het verhaal van Van Kooten op de mouw heeft weten te spelden. Van Kooten speelde zogezegd braaf mee.

Update: Watertje is inderdaad van de Telegraaf, net als de gegenereerde publiciteit. "Het water van ons allemaal. Geschonken door De Telegraaf. In de campagne wordt een link gelegd tussen water en De Telegraaf. Beide zijn immers typisch Hollands, van ons allemaal én bieden 'verkoeling' op het juiste moment. Vooruitlopend op de nieuwe marketingcampagne hebben diverse media reeds aandacht besteed aan het nieuwe water.

Webloggers onthulden vandaag een duidelijke relatie tussen De Telegraaf en H2olland. De Telegraaf neemt het water af van VOF Hondsrug uit Anloo. Een van de aandeelhouders van dit bedrijf is de vermaarde DJ Willem van Kooten. De Telegraaf heeft nog geen concrete plannen om H2olland op de markt te brengen anders dan ter ondersteuning van de marketingcampagne."

Voor wie op een idee is gebracht, het (beeld)merk 'origineel kraanwater' is al geregistreerd. Voor minerale en gazeuse wateren (maar ook voor andere alcoholvrije dranken, bieren; vruchtendranken en vruchtensappen; siropen en andere preparaten voor de bereiding van dranken.) Registratienr. 751401  Lees meer.

Duitsland heeft sinds gisteren haar eigen Ox(x)io-zaak. De Hamburgse rechtbank oordeelde in kort geding dat het merk '3..-2..-1..-Meins!' van Ebay, inbreuk maakt op een vrijwel identiek en oudere merk "3...2...1...- Meins!" (wie goed kijkt ziet een verschil in aantal puntjes tussen de cijfers).

Een management consultant uit Willich had het betreffende merk in januari 2004 bij het Duitse merkenbureau gedeponeerd, waarna Ebay een maand later hetzelfde deed bij het OHIM. De consultant vorderde een inbreukverbod, en met succes. Ebay werd verboden haar jongere merk nog langer te gebruiken, zij het dat dit verbod beperkt werd tot klasse 28. Ebay had inmiddels ruim 60 miljoen euro (!) aan marketing in het merk gepompt.

Opvallend is overigens wel (althans, voor zover te lezen valt in het persbericht) dat Ebay het merk al op grote schaal gebruikte voordat de Willichse consultant het merk registreerde; toch maar een beroep op registratie te kwader trouw in appel?

  Arrest van het Hof van 30 juni 2005, C-286/04 (Eurocermex sa/BHIM) Het Belgische bedrijf Eurocermex verhandelt het Mexicaanse bier Corona in Europa. Het Corona bier is vooral in de zomermaanden mateloos populair en wordt vaak met een schijfje citroen vastgeklemd in de hals van het flesje aangeboden.

Er zijn verschillende redenen om een stukje citroen alvast toe te voegen aan een biertje. Een van de redenen is dat als je een slok neemt direct de citroensmaak proeft. In Mexico wordt het citroentje toegepast om de vliegen te verjagen. Toch probeerde het Belgische bedrijf het doorzichtige, met een gehele vloeistof gevulde fles met een lange hals waarin een schijfje citroen met groen schil is vastgeklemd, als gemeenschapsmerk aan te vragen. Terecht is dit geweigerd omdat het elk onderscheidend vermogen mist.

Hoge Raad, 28 juni 2005, LJN: AT4426, 03665/04. "Bewezenverklaard is dat verdachte inbreuk heeft gemaakt op het auteursrecht van "een ander of anderen". In de bewijsmiddelen heeft het hof vastgesteld dat X rechthebbende is op dat auteursrecht en dat verdachte zonder diens toestemming heeft gehandeld. Omtrent andere rechthebbenden houden de bewijsmiddelen niets in. Met een en ander is niet verenigbaar 's Hofs oordeel aangaande de vordering van de benadeelde partij X dat "de vraag of X auteursrechthebbende is in dit strafgeding niet voldoende duidelijk beantwoord kan worden". Lees arrest.

Rechtbank Almelo, 29 juni 2005, LJN: AT8475,  71495 / KG ZA 05-147.  "Inbreuk op woordmerk Complimints aangenomen. Tekening zijnde de gebruiksaanwijzing op de onderzijde van een ClicClac-doosje is geen werk in de zin van de Auteurswet."  Lees vonnis.

Voorzieningenrechter Rechtbank Breda, 30 juni 2005, LJN: AT8482,147164 /KG ZA 05-331. "Maakt de door Gerard van den Berg ontworpen Highback fauteuil inbreuk op auteurs- en modelrechten van de VIP fauteuil van Harvink Collections?" Lees vonnis.