Ik kom terug van vakantie en neem mee: Mont Blanc-pennen en golfsets. Deze twee producten blijken de nieuwe trend in namaakproducten, zo meldt Zibb. De douane op Schiphol heeft er de handen vol aan. Volgens woordvoerder Kees Nanninga van de douane zijn er dit jaar al zo’n duizend pennen geconfisqueerd. Golfers die in het buitenland hun slag denken te slaan met een goedkope set van Callaway of Ping komen bedrogen uit. “Uit die lage prijs kun je al opmaken dat er iets niet in de haak is. Toch zijn er ook beginnende golfers die het echt niet weten. Maar of ze het weten of niet, wie zo'n setje bezit, moet het inleveren.”, aldus Nanninga.
Bericht op de website bedrijvenbank.nl: "Op last van de Nederlandse Bank mogen wij de naam BedrijvenBank niet langer gebruiken. Men zou kunnen denken dat wij een bankinstelling zijn. U vindt onze site nu op www.bedrijvendatabank.nl. Pas dit adres aan in uw favorieten."
Soms is het toch jammer dat gesommeerden toegeven of dat zaken geschikt worden. Wat zouden de, kennelijk overtuigende, argumenten van De Nederlandsche Bank geweest zijn? Is bank een beschermde aanduiding en waar staat dat dan? En waar ligt de grens? Hebben botenbank.nl, schoolbank.nl en bloedbank.nl ook een brief gekregen? (Via Markeys)
Parallelle publicatie: Bijblad augustus, commentaar van Dirk Visser op/n.a.v. het recente 'Have a break'-arrest van het HvJ (7 Juli 2005, C-353/03).
"Zodra een teken zodanig is ingeburgerd dat het publiek zich gaat afvragen of een product voorzien van dat teken afkomstig is van een bepaalde onderneming (“wonder whether the product or service originates from that manufacturer”), waardoor er gevaar voor verwarring ontstaat, kan toch niet meer gezegd worden dat het teken in kwestie “elk onderscheidend vermogen mist”? Onderscheidend vermogen en (herkomst)verwarring(sgevaar) zijn m.i. toch twee kanten van dezelfde medaille. Zonder onderscheidend vermogen, geen verwarringsgevaar. Maar ook omgekeerd." Lees het hele commentaar hier:
"The US Patent and Trademark Office Museum is our opportunity to showcase innovation and the men and women whose creativity have helped foster a strong and prosperous America. The National Inventors Hall of Fame is pleased to bring the story of the USPTO to life. Through the state-of-the-art displays the USPTO hopes that visitors to the museum will take away an understanding of the USPTO’s rich history as well as its exciting future. Visitors to the museum realize, as they view the exhibit, that they experience inventions and trademarks every day without stopping to think of their origins." Lees hier meer.
Het Oisterwijkse reclamebureau Taste heeft Talpa gesommeerd haar 10-stippenlogo niet meer te voeren, omdat het te veel gelijkenis vertoont met het eigen 9-stippenlogo van Taste, zo meldt het Brabant Dagblad. Sinds 1999 voert het reclamebureau het logo en per 8 maart 2005 is het gedeponeerd bij het BMB. Talpa deed dit op 27 juni van dit jaar. De classificatie zou overeenstemmen.
Volgens directeur Brouwer van Taste is er nu al sprake van verwarring. "We krijgen al reacties van 'heel grappig jullie logo, net als Talpa'. [...] We willen voorkomen dat onze klanten en onze potentiële klanten denken dat we een niet-origineel logo hebben." Talpa heeft al een schikking getroffen met het Engelse telefoniebedrijf Welcome en het Duitse Treffert, productent van isolatiemateriaal (zie eerdere berichten hier en hier), die geen van beide beschikken over merkregistraties in de Benelux. Volgens de advocaat van Taste heeft Talpa inmiddels gereageerd op de sommatie. Iets meer over stippenlogo's hier.
Q-music en Q-dance (zie eerder bericht hier) hebben gisteren een schikking hebben getroffen omtrent het gebruik van de naam Q-music in Nederland en het gebruik van de naam Q-dance in België. Volgens het bericht in Het Laatste Nieuws "kwamen beide partijen voorwaarden overeen waaronder beide merken, zowel in Nederland als in België, naast elkaar kunnen bestaan. Alle juridische procedures zijn daarmee van de baan. Directeur P. Bossaert van Q-music: "Met dit akkoord kunnen beide merken mooi naast elkaar gaan leven. Er zijn dus twee winnaars. We gaan nu volgas vooruit met de introductie van Q-music op de Nederlandse radiomarkt." Lees hier meer.
Nieuwe BMB nieuwsbrief, vandaag verschenen. Met o.a aandacht voor rechtspraak:
-Prejudiciële vragenvan het Brusselse Hof. "In THE KITCHEN COMPANY is aan het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen (HvJEG) de vraag voorgelegd of het BMB in de weigering voor alle waren en diensten afzonderlijk een beslissing moet nemen, en of de nationale rechterlijke instanties feiten en omstandigheden in aanmerking kunnen nemen die niet bij het BMB voorhanden waren. In de zaken EXECUTIVE en SHOP & SERVICE wordt aan het Benelux-Gerechtshof (BenGH) gevraagd of het mogelijk is dat de rechter ambtshalve een nieuwe weigeringsgrond aanvoert."
- In Luxemburg zijn momenteel drie zaken aanhangig betreffende de tekens BABYCENTER en EASYBYCOACH.COM en een kleurmerk voor flessen.
- Nieuwe uitspraak Gerechtshof Den Haag, RAPIDCHIP.
Met dank aan Jan Willem Knipscheer, Van Doorne Advocaten: Rechtbank Utrecht 16 augustus 2005, KG ZA 05-648/YT, Twynstra Gudde tegen Capgemini. Wat betreft het merkrecht oordeelt de rechtbank dat, vooropgesteld dat Twynstra als merkhouder kan worden aangemerkt (hetgeen nog afhankelijk is van een naamswijziging bij het BMB, zie r.o. 3.6 - 3.8), moet worden gekeken naar het merk, zoals dat is ingeschreven. Weliswaar stemmen de merken "Twynstra Gudde Anders denken, gewoon doen" en "The Collaborative Business Experience. Gewoon doen. Anders denken" in enige mate overeen, de overeenstemming gaat niet zodanig ver dat er gevaar zou kunnen bestaan voor een associatie of verwarring bij het publiek. Ook is onvoldoende aannemelijk dat het merk reeds als een bekend merk in de zin van art. 13A lid 1 sub c zou kunnen gelden.
Ten aanzien van het auteursrecht is de rechtbank kort. "De zinsnede "gewoon doen" is al geruime tijd in zwang als een aansporing om over te gaan tot actie wat betreft een onderwerp waar het op dat moment in een gesprek of anderszins om gaat. [...] Het koppelen van "anders denken" aan de bedoelde aansporing is voor de hand liggend en leidt niet tot een zodanig bijzondere betekenis of gedachteassociatie dat die combinatie voldoende origineel moet worden geacht". Bovendien is het de vraag of er sprake is van ontlening.
Tot slot het onrechtmatig handelen. Aanhaken of nabootsen is als zodanig niet reeds onrechtmatig. Het hangt van de bijkomende omstandigheden af. In het midden kan blijven of er sprake is van nabootsing, nu er geen verwarringsgevaar te duchten valt. Lees vonnis
