Vorderingen SeeYou op grond van auteursrecht en slaafse nabootsing afgewezen wegens gemotiveerde betwisting en onvoldoende onderbouwing

Vzr. Rb. Den Haag 26 juni 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:12705 (SeeYou tegen gedaagde). See You B.V. ontwerpt en verkoopt gepersonaliseerde gedenksieraden, waarin bijvoorbeeld as, moedermelk of vingerafdrukken zijn verwerkt. [gedaagde] B.V. verkoopt eveneens gedenksieraden, deels van eigen ontwerp, deels ingekocht, en is tot augustus 2024 wederverkoper van SeeYou. Nadat die commerciële relatie is beëindigd, biedt [gedaagde] soortgelijke sieraden aan. Daarop vordert SeeYou in kort geding een verbod op auteursrechtinbreuk en slaafse nabootsing van haar gepersonaliseerde gedenksieraden door [gedaagde], alsmede nevenvorderingen strekkende tot opgave, rectificatie, oplegging van dwangsommen en een proceskostenveroordeling ex art. 1019h Rv. SeeYou stelt dat haar sieraden nieuw en oorspronkelijk zijn, met een eigen gezicht in de markt, en dat [gedaagde] met vrijwel identieke sieraden een inbreuk pleegt en onrechtmatig handelt.

[gedaagde] betwist dat de sieraden van SeeYou auteursrechtelijk beschermd zijn en voert aan dat vergelijkbare ontwerpen al vóór de oprichting van SeeYou op de markt verkrijgbaar waren (‘Umfeld’). De voorzieningenrechter oordeelt dat SeeYou haar stellingen onvoldoende onderbouwt en niet adequaat ingaat op deze gemotiveerde betwisting. In de dagvaarding ontbreekt een concrete toelichting op de gestelde oorspronkelijke elementen, en ook de overgelegde bijlagen worden pas laat ingediend en niet toegelicht. Pas in de pleitnota wijst SeeYou op specifieke kenmerken, zoals zetkastjes in de vorm van een rondje, klavertje of hartje. Volgens de rechter komen dergelijke vormen echter al veelvuldig voor in het relevante Umfeld. Onder verwijzing naar de substantiërings- en bewijsaandraagplicht ex art. 111 lid 3 Rv benadrukt de voorzieningenrechter dat SeeYou concreet had moeten aangeven welke creatieve keuzes leiden tot een eigen intellectuele schepping in de zin van art. 10 Aw. Dat gebeurt niet. Ook de grondslag van slaafse nabootsing faalt, omdat SeeYou niet aannemelijk maakt dat haar sieraden een eigen gezicht hebben in de markt. De vorderingen worden afgewezen en SeeYou wordt veroordeeld tot betaling van de proceskosten van [gedaagde], vastgesteld op €15.892 conform het indicatietarief voor IE-kort gedingen.

1.16. De stellingen van SeeYou waarop zij haar vorderingen grondt, zijn toegespitst op een vergelijking van de SeeYou Sieraden met de [gedaagde] Sieraden, waarbij SeeYou in algemene bewoordingen het standpunt inneemt dat alle kenmerken van de SeeYou Sieraden in de [gedaagde] Sieraden zijn overgenomen. Hoewel de sieraden in vergaande mate op elkaar lijken, is door [gedaagde] gemotiveerd betwist dat de SeeYou Sieraden auteursrechtelijk beschermde werken zijn. Zowel in de bijlage bij haar brief van 20 september 2024 (zie 1.6) als in de – ten opzichte van de bijlage bij de brief – verder uitgebreide productie 3 bij haar conclusie van antwoord heeft [gedaagde] tegenover de sieraden van SeeYou andere overeenkomende sieraden gepresenteerd die volgens gegevens van de Wayback Machine3 voor de gestelde ontwerpdatum van het SeeYou Sieraad op de markt waren. SeeYou heeft nagelaten haar stellingen – naar aanleiding van deze gemotiveerde betwisting – nader te onderbouwen. Zo heeft SeeYou niet duidelijk gemaakt welke (auteursrechtelijke) kenmerken van de SeeYou Sieraden maken dat de sieraden oorspronkelijk zijn. Om als auteursrechtelijk werk beschermd te kunnen zijn in de zin van artikel 10 Aw4, moet het voortbrengsel immers een eigen intellectuele schepping van de maker zijn die de persoonlijkheid van de maker weerspiegelt en tot uiting komt door de vrije creatieve keuzes van de maker bij de totstandkoming van het werk.5 Ook een verzameling of bepaalde selectie van op zichzelf niet beschermde elementen kan een (oorspronkelijk) werk zijn in de zin van de Aw, mits die selectie het persoonlijk stempel van de maker draagt (een eigen intellectuele schepping van de auteur is). Daarbuiten valt in elk geval al hetgeen een vorm heeft die zo banaal of triviaal is, dat daarin geen creatieve arbeid van welke aard ook valt aan te wijzen.