Voorzieningenrechter legt verkoop namaak-BYLIMA stil en verplicht onthulling leveranciers

Rb. Midden-Nederland 5 augustus 2025, IEF 22843; C/16/595891 (BYLIMA c.s tegen gedaagde). De voorzieningenrechter heeft uitspraak gedaan in een kort geding dat is aangespannen door eiseres en Bylima B.V. (gezamenlijk: BYLIMA c.s.) tegen gedaagde. Centraal stond de vraag of gedaagde betrokken is bij de verkoop van namaakproducten met het BYLIMA-merk, en zo ja, of hij daarmee inbreuk maakt op hun merkrechten. BYLIMA c.s. produceert al tien jaar kleding, waaronder sjaals, en is in de loop der jaren steeds bekender geworden; hun producten liggen inmiddels zelfs bij de Bijenkorf. Volgens BYLIMA c.s. worden via anonieme websites en platforms als TikTok, Instagram, Snapchat en Vinted producten aangeboden die sterk lijken op hun eigen ontwerpen en ook hun merk dragen. Eerdere procedures hierover zijn al gevoerd bij de rechtbank Amsterdam, waar eerder werd geoordeeld dat er inbreuk was op hun intellectuele eigendomsrechten. Desondanks blijven de producten online opduiken. In de zaak staat vast dat er begin 2025 namaak-BYLIMA-sjaals werden verkocht via de domeinnamen "ghostmodus" en "ghostmodus00". Die domeinnamen stonden op naam van gedaagde. Na sommatie erkende hij dat hij achter de webshop zat en beloofde te stoppen. De domeinnamen zijn inderdaad op zijn naam verwijderd, maar kort daarna bleek de verkoop via een andere webshop, ByYazz, door te gaan. BYLIMA c.s. voerde aan dat gedaagde ook hier weer bij betrokken was, en legde daarvan bewijs over in de vorm van screenshots, een verklaring van een deurwaarder en chatgesprekken van testkopers. Daaruit blijkt onder meer dat het Vinted-account van ByYazz is gekoppeld aan "ghostmodus00", en dat gedaagdes telefoonnummer wordt gebruikt voor de communicatie via Instagram en WhatsApp. Klanten werden bovendien gevraagd te betalen via een Revolut-rekening op zijn naam.

Tijdens de zitting vertelt eiseres ook dat zij via een bekende had gehoord dat op een beurs namaakproducten werden verkocht, waarbij gedaagde aanwezig was. Hij erkent dat hij daar stond met een broodjes- en suikerspinstand. Volgens die bekende is een van de verkopers van de namaakproducten een familielid van gedaagde, dat met de spullen zou zijn gevlucht toen de politie wordt ingeschakeld. De enige aangehouden verdachte is een meisje dat ook namaak-BYLIMA-producten verkoopt. Haar verklaring dat zij in Utrecht door een onbekende is benaderd om de producten te verkopen komt volgens de voorzieningenrechter opvallend overeen met het verhaal dat gedaagde zelf tijdens de zitting vertelt. Op basis hiervan oordeelt de rechter dat het voldoende duidelijk is dat gedaagde betrokken is bij de merkinbreuk. Ook al zijn waarschijnlijk ook anderen erbij betrokken, gedaagde kan op dit moment volledig verantwoordelijk worden gehouden. Hij wordt dan ook veroordeeld om direct te stoppen met elke inbreuk op de merken van BYLIMA c.s. Op basis hiervan oordeelt de rechter dat het voldoende duidelijk is dat gedaagde betrokken is bij de merkinbreuk. Ook al zijn waarschijnlijk ook anderen erbij betrokken, gedaagde kan op dit moment volledig verantwoordelijk worden gehouden. Hij wordt dan ook veroordeeld om direct te stoppen met elke inbreuk op de merken van BYLIMA c.s.

De rechter wijst ook de eis toe dat gedaagde binnen 14 dagen de namen en adresgegevens verstrekt van degenen die de namaakproducten hebben geproduceerd of aan hem geleverd. Deze opgave moet worden gecontroleerd door een onafhankelijke registeraccountant. Alleen zo kan BYLIMA c.s. ook de andere betrokkenen aanspreken. De vordering over auteursrecht wordt afgewezen. BYLIMA c.s. heeft volgens de rechter niet duidelijk gemaakt of zij daadwerkelijk de auteursrechthebbende is van de foto's, video’s en websitevormgeving die door ByYazz zouden zijn gekopieerd. De voorzieningenrechter legt gedaagde een dwangsom op van 500 euro per dag dat hij zich niet aan de veroordelingen houdt, tot een maximum van 25.000 euro. Binnen zes maanden moet BYLIMA c.s. een bodemprocedure starten, anders vervalt het vonnis. Tot slot wordt gedaagde veroordeeld in de volledige proceskosten, die door de rechter worden vastgesteld op 14.584,39 euro, inclusief nakosten en wettelijke rente.

4.7. BYLIMA c.s. stelt dat gedaagde met de webshop ByYazz inbreuk maakt op haar auteursrecht, doordat deze webshop ter promotie van de inbreukmakende producten audiovisuele opnamen en foto’s gebruikt die gekopieerd zijn van de website van BYLIMA c.s. Kijkend naar de websites van ByYazz en van BYLIMA is duidelijk dat ByYazz de website van BYLIMA heeft gekopieerd. Maar, wat BYLIMA c.s. niet voldoende duidelijk heeft gemaakt, is dat zij auteursrechthebbende is van de opnamen, foto’s en vormgeving van haar website, oftewel of zij maker is van de website in de zin van de Auteurswet. Dit deel van de vordering wordt daarom afgewezen.

4.8. Deze vordering wordt toegewezen. BYLIMA c.s. heeft er belang bij om te weten wie de inbreukmakende producten produceert of verkoopt, zodat zij diegene daarop kan aanspreken en eventueel via een gerechtelijke procedure kan afdwingen om de inbreuk te staken. Op basis van de stukken en de toelichting tijdens de zitting is de voorzieningenrechter van oordeel dat BYLIMA c.s. er terecht van uitgaat dat er behalve gedaagde één of meerdere andere personen betrokken zijn bij de productie en/of verkoop van de inbreukmakende producten. Het feit dat BYLIMA c.s. al meerdere keren procedures heeft gevoerd tegen steeds wisselende personen wijst erop dat er meer personen betrokken zijn bij de verkoop van namaak-BYLIMA-producten. Ook de verklaring van gedaagde tijdens de zitting dat hij door iemand is benaderd om zijn bankrekening ter beschikking te stellen voor aankopen via ByYazz wijst daarop.