Inzage in bewijsbeslag geweigerd in kort geding Bacardi en Polmos tegen Excellent Drinks

Rb. Rotterdam 17 december 2025, IEF 23269; ECLI:NL:RBROT:2025:14965 (BACARDI AND COMPANY LIMITED en POLMOS ZYRARDÓW SP. ZO. O. tegen EXCELLENT DRINKS B.V.). De zaak betreft Bacardi, merkhouder van Grey Goose, en Polmos, merkhouder van Belvedere, tegen groothandelaar Excellent Drinks, die eerder namaakflessen wodka met hun merken heeft verhandeld en zich daarom via een vaststellingsovereenkomst en onthoudingsverklaring heeft verbonden om verdere merkinbreuk te staken. Bacardi en Polmos vermoeden opnieuw handel in namaak en leggen conservatoir bewijsbeslag onder Excellent Drinks. Bacardi en Polmos vorderen elk inzage in en afschrift van de beslagen data op straffe van een dwangsom om die gegevens als bewijs voor (verdere) merkinbreuk en contractschending te gebruiken, terwijl Excellent Drinks onder meer aanvoert dat de voorzieningenrechter niet bevoegd is en dat de inzagevorderingen in de verkeerde procedure zijn ingesteld dan wel onvoldoende zijn onderbouwd.

Ten aanzien van Bacardi oordeelt de voorzieningenrechter dat al een bodemprocedure in hoger beroep loopt over hetzelfde geschil en dat de periode van het bewijsbeslag overlapt met de relevante periode in dat hoger beroep. De in beslag genomen gegevens kunnen daarom in die procedure worden gebruikt. Op grond van artikel 196 lid 2 onder c Rv is het in strijd met de goede procesorde om daarnaast in kort geding een afzonderlijke inzagevordering in te stellen. Ook is geen sprake van zodanige spoedeisendheid dat een incidentele vordering in hoger beroep niet kan worden afgewacht. De inzagevordering van Bacardi wordt daarom afgewezen. Ten aanzien van Polmos kan de voorzieningenrechter de inzagevordering wel inhoudelijk beoordelen, omdat tussen Polmos en Excellent Drinks geen bodemprocedure loopt. Polmos stelt dat er een redelijk vermoeden bestaat dat Excellent Drinks opnieuw inbreuk maakt op het merk Belvedere door handel in nagemaakte flessen, onderbouwd met de vondst van nagemaakte flessen bij Slijterij. De voorzieningenrechter kwalificeert deze aanwijzing echter als bijzonder mager, omdat de verklaring van de slijterijeigenaar speculatief is, en de factuur dateert van na de vondst van de nagemaakte flessen. Ook heeft Excellent Drinks gesteld sinds 2023 niet meer aan deze slijterij te leveren. Bovendien is bij een controle in het magazijn van Excellent Drinks, waar een grote hoeveelheid Belvedere-flessen is onderzocht, geen enkele nagemaakte fles aangetroffen. Het enkele feit dat Excellent Drinks in het verleden bij namaak betrokken was, dat conservatoir bewijsbeslag doel heeft getroffen en dat zij geen vrijwillige inzage geeft, volstaat volgens de rechter niet om een redelijk vermoeden van merkinbreuk aan te nemen. Omdat Polmos daarmee niet voldoende aannemelijk maakt dat Excellent Drinks in de relevante periode betrokken is bij handel in nagemaakte Belvedere-flessen, heeft zij onvoldoende belang bij inzage in en afschrift van de in bewijsbeslag genomen gegevens en wordt ook haar vordering afgewezen.

3.13. “De conclusie is dat de inzagevordering van Bacardi in strijd is met de goede procesorde. Dit leidt echter niet tot onbevoegdverklaring van de voorzieningenrechter, zoals Excellent Drinks meent, maar tot afwijzing van de vordering. Aan een inhoudelijke beoordeling van de inzagevordering van Bacardi wordt om die reden niet toegekomen.”

3.20. “Gelet op het voorgaande is de voorzieningenrechter van oordeel dat Polmos onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat een redelijk vermoeden bestaat dat Excellent Drinks de bij Slijterij [naam slijterij 1] en slijterij [naam slijterij 2] aangetroffen nagemaakte flessen Belvedere aan die slijterijen heeft verkocht. Voor dat oordeel is mede redengevend dat een deurwaarder op 27 augustus 2025 (in het kader van een mede namens Polmos gelegd afgiftebeslag) bij Excellent Drinks een grote hoeveelheid flessen Belvedere in het magazijn van Excellent Drinks heeft gecontroleerd en dat daarbij geen enkele nagemaakte fles Belvedere is aangetroffen. Ook bij Supermarkt [naam supermarkt] zijn geen nagemaakte flessen Belvedere aangetroffen. De omstandigheid dat Excellent Drinks eerder betrokken is geweest bij de handel in nagemaakte flessen Belvedere legt onvoldoende gewicht in de schaal om te kunnen oordelen dat voldoende aannemelijk is gemaakt dat een redelijk vermoeden bestaat dat Excellent Drinks nu opnieuw betrokken is bij de handel in nagemaakte flessen Belvedere. Dat het gelegde conservatoir bewijsbeslag doel heeft getroffen en dat Excellent Drinks weigert vrijwillig inzage te verstrekken in de beslagen gegevens draagt tot slot ook niet bij aan het vereiste redelijk vermoeden.”

3.21. “Omdat Polmos onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat een redelijk vermoeden bestaat dat Excellent Drinks in de relevante periode betrokken is/was bij de handel in nagemaakte flessen Belvedere, heeft Polmos onvoldoende belang bij inzage in en afschrift van de in conservatoir bewijsbeslag genomen gegevens. De conclusie is dan ook dat de inzagevordering van Polmos wordt afgewezen.”