Handelsnaam 'De Jongens HvH' maakt inbreuk op 'De Jongens'

Rb. Rotterdam 27 augustus 2025, IEF 22877; ECLI:NL:RBROT:2025:10388 (DJR tegen Dwaard). DJR B.V. heeft sinds 2013 een restaurant in de regio Rotterdam. Dat doet ze onder de naam 'De Jongens'. Dwaard B.V. gebruikt sinds 2022 de naam 'De Jongens HvH', ook in dezelfde regio. Volgens DJR zorgt dat voor verwarring en maakt Dwaard daarmee inbreuk op haar handelsnaam. Ze vraagt de rechtbank om een bevel: Dwaard moet haar handelsnaam veranderen op straffe van een dwangsom. Om te bepalen of er verwarring ontstaat tussen handelsnamen, kijkt de rechter naar wat de bedrijven doen en waar ze gevestigd zijn. Maar dat is niet alles, zo kan er ook sprake zijn van verwarringsgevaar wanneer het publiek een (economische of juridische) band tussen beide ondernemingen veronderstelt. Niet in geschil is welke handelsnaam ouder is, 'De Jongens' van DJR is ouder. De toevoeging 'HvH' bij de handelsnaam van Dwaard is ondergeschikt aan 'De Jongens'. De rechtbank stelt vast dat de handelsnaam van Dwaard slechts in geringe mate afwijkt van de handelsnaam van DJR. Dwaard voert het verweer dat er anderen zijn die al langer gebruik maken van de handelsnaam 'De Jongens' dan DJR, waardoor het gebruik van DJR onrechtmatig zou zijn. De rechtbank verwerpt dit verweer. Het enkel feit er mogelijk een andere onderneming is die al eerder de handelsnaam 'De Jongens' voert levert nog geen overtreding van art. 5 Hnw op.  

De rechtbank oordeelt dat er inderdaad sprake van verwarring kan zijn voor het woordkoppel 'De Jongens'. Beide partijen exploiteren een restaurant waar men kan dineren. Daarnaast is ook de geografische ligging van de ondernemingen van belang. De reisafstand vanuit Rotterdam is ongeveer even lang voor beide ondernemingen. Ook neemt de rechtbank de vormgeving mee. Hoewel deze verschilt van elkaar, is het begrip 'De Jongens' bij beide dominant. De toevoeging 'HvH' kan zelfs de verwarring scheppen dat het gaat om een keten. Het relevante publiek stuit daarmee op twee eetgelegenheden genaamd 'De Jongens' en zal heel gemakkelijk veronderstellen dat er een band is tussen beide. Er is dus sprake van verwarringsgevaar en daarmee is het handelen van Dwaard in strijd met art. 5 Hnw. De vorderingen van DJR zijn toewijsbaar en de rechtbank beveelt Dwaard haar handelsnaam te wijzigen. 

5.9 Gelet op al deze omstandigheden in onderlinge samenhang beschouwd, is de rechtbank van oordeel dat sprake is van verwarringsgevaar en daarmee dat het handelen van Dwaard in strijd is met artikel 5 Hnw. Het gevolg daarvan is dat de vorderingen van DJR onder I en II toewijsbaar zijn (zie 4.1). Daarbij onderkent de rechtbank dat dit mogelijk behoorlijk wat kosten voor Dwaard zal meebrengen, zoals zij heeft gesteld. Dat komt echter voor haar risico. Overigens wijst de rechtbank erop dat Dwaard tevoren was gewaarschuwd. DJR heeft vroegtijdig aan de bel getrokken over de mogelijke inbreuk op haar handelsnaam. Naar aanleiding daarvan heeft Dwaard haar handelsnaam aanvankelijk gewijzigd in ‘De Hoeksche Jongens’, waarmee DJR in beginsel kon leven. Dwaard heeft er vervolgens zelf voor gekozen in haar handelsnamen weer het woordkoppel ‘De Jongens’ te gaan gebruiken. De gevolgen van die eigen keuze komen voor haar rekening. Voor de goede orde voegt de rechtbank aan het voorgaande toe dat het oordeel dat in deze procedure wordt gegeven zich dus niet uitstrekt over de (ook nog steeds door Dwaard geregistreerde) handelsnaam ‘De Hoeks(ch)e Jongens’.