Actualiteiten merken-, modellen- en auteursrecht op woensdag 22 april

Op woensdag 22 april 2026 organiseren we de voorjaarseditie van actualiteiten merken- modellen- en auteursrecht.

Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op het gebied van productvormgeving, auteursrecht en merkenrecht, met Selmer Bergsma (De Brauw Blackstone Westbroek), Jesse Hofhuis (HOFHUIS) en Joris van Manen (HOYNG ROKH MONEGIER). In slechts drie uur tijd, tijdens de lunch, heeft u weer het complete overzicht.

Tijdens deze middag worden onder andere de volgende uitspraken besproken:

Merkenrecht

HvJ EU 18 december 2025, IEF 23188; IEFbe 4075; ECLI:EU:C:2025:986 (PMJC SAS tegen [W] [X], [M] [X], [X] Créative SAS)

In deze zaak stonden twee merken centraal die overeenkomen met de familienaam van een modeontwerper en na overdracht door PMJC werden gebruikt. Na het einde van de samenwerking stelde PMJC onder meer merkinbreuk en oneerlijke mededinging, terwijl de ontwerper in reconventie aanvoerde dat het gebruik van de merken door PMJC misleidend was omdat het publiek zijn betrokkenheid kon veronderstellen. Het Hof van Justitie van de Europese Unie oordeelt dat ook misleiding over stilistisch auteurschap onder de vervalgrond kan vallen. Enkel gebruik van een ontwerpersnaam is echter onvoldoende; vereist is daadwerkelijke misleiding of een ernstig risico daarop bij de gemiddelde consument.

Modellenrecht

Hof Den Haag 20 februari 2026, IEF 23307; 200.345.513/01 (Tomasz Chwilowicz, (voorheen) h.o.d.n. Jaguar Tomasz Chwilowicz, Jaguar en Pularys tegen Secrid B.V.)

In deze zaak staat Secrid tegenover de Poolse ondernemer Chwilowicz. Secrid vordert een Benelux- breed verbod wegens modelinbreuk en subsidiair een Nederlands verbod wegens auteursrechtinbreuk en slaafse nabootsing. Het hof oordeelt dat slechts twee van de vijf Pularys-portemonnees inbreuk maken; voor de overige drie ontbreekt eenzelfde algemene indruk. De subsidiaire grondslagen falen wegens het ontbreken van creatieve keuzes en verwarringsgevaar. Het vonnis wordt grotendeels vernietigd en alleen voor twee modellen bekrachtigd. De proceskosten worden gecompenseerd, zodat Secrid moet terugbetalen.

Auteursrecht

Hof van Justitie EU 4 december 2025, IEF 23142; IEFbe 4055; ECLI:EU:C:2025:941 (Mio)

Het Hof verduidelijkt de auteursrechtelijke bescherming van toegepaste kunst, zoals meubels. Het bevestigt dat daarvoor geen hogere eisen gelden dan voor andere werken: bescherming vereist enkel originaliteit, namelijk dat het werk de vrije en creatieve keuzes van de maker weerspiegelt. Technisch bepaalde keuzes of elementen die geen uitdrukking geven aan de persoonlijkheid van de auteur tellen niet mee. Bij inbreuk moet worden beoordeeld of creatieve elementen van het beschermde werk herkenbaar zijn overgenomen. Factoren zoals de totaalindruk, inspiratiebronnen of de kans op een vergelijkbare creatie zijn daarbij niet doorslaggevend.